场景：四位不同角色的人聚集会议室

        主题：针对营改增带来的系统的需求变更      

        昨天下午与客户进行一场需求沟通会，参加会议的人员包括两位财务部人员，一位信息技术部人员及本人（乙方需求沟通及技术实现）。

        需求其实是一个比较常规的需求，但从这次需求会议中能明显看出两种不同风格的人的做事方式。一位三年左右的财务人员A，一位十年左右的专业财务人员B。此需求背景是金融行业营改增实施后，报销系统的优化问题，即就算某报销项拿到专票，也无法进行抵扣。因此，需要报销系统在前段标明费用和税额的关联报销项，最后在财务系统进行人工录入冲抵分录。但是目前的现实情况是报销人员为了方便，会尽可能多的将各项报销在同一张报销中完成。这样，从系统的角度无法准确区分出哪两条报销数据是税费项目。A提出在前端录入时通过某标记标示某两项是税费项，这样会减轻各机构财务人员的工作;B提出在费用项加一录入框，仅仅录入税额。这两种方式都可完成需求需要达到的效果。两位财务人员从不同的角度剖析需求，并提出自己倾向性的方案。于是一番争论开始了，A提出的方案的前提是需要报销人员对报销项及税有比较清楚的认识，要求相对较高；B主要从用户操作简便性及易理解性的角度来提出自己的方案，他主要考虑报销人员水平不尽相同，且流动性大，因此最好傻瓜式的操作。他提出他的论据，10年的工作经验告诉他，一定要将前端用户当成“傻瓜”来对待，这样才能减少后续工作带来的麻烦，宁愿自己辛苦一点，也不要让领导觉得这个问题是你的错。

        两种方案各有各的考虑，也不好说谁的方案更优。会议上并未形成最终的结论，会后半个小时，A邮件说最终决定用她的方案。从我的角度来看这个问题，其实用哪种方式都可行，最终的出发点还是用户的操作习惯问题，什么事情久了自然也就习惯了，不能习惯的事情，是压力不够大而不足以让你去习惯它。因此我也相对倾向A提出的方案。